Accepteras skillnader mellan individer i Ung Vänster?

Läser på Ung Vänsters blogg att de anser att det är slöseri på skatter att subventionera hushållsnära tjänster. Elisabeth Biström (som skrivit inlägget), ett par frågor:

  1. HUS-avdraget har gett massvis med nya jobb har dessutom gjort tidigare svarta jobb till vita. Att ge tillbaka pengar för det här anser du alltså är ett slöseri. Föreslår du istället att samma pengar som staten hade kunnat ta in skulle användas till statliga satsningar för att uppnå samma sak? Dvs fler jobb och en ökad vit marknad. Förlåt mig, men jag tror varken att det är något Alliansregeringen eller en rödgrön koalition skulle hantera särskilt bra. Statliga medel för att uppnå något sådant har väl sällan fungerat, eller?
  2. Det har dessutom ökat rekryteringen av kvinnor och invandrare – två väldigt utsatta grupper i samhället idag. Utan ett HUS-avdrag skulle dessa gå tillbaka in i arbetslöshet? Är det att främja jämställdhet och ökad social trygghet för dessa grupper – något jag är övertygad om att även ni vill uppnå.
  3. Med HUS-avdraget har familjer som tidigare varit överbelastade med jobb, småbarn, fotbollsträningar, föräldramöten m.m. helt plötsligt fått en mindre sak att göra. Känslan av att komma hem till ett nystädat hus är underbar. Tro mig!

Lite kort om HUS-avdraget där alltså.

För att direkt svara på det diagrammet hon visar upp – so what? Jag kan tänka mig att de med en hög inkomst kanske har lite mer att göra på jobbet, ett lite större hus och förmodligen ett större behov av dessa tjänster, medan de med lite lägre inkomst inte har samma behov. Det kallas skillnader mellan individer – något som Alliansregeringen accepterar. Jag undrar om Ung Vänster gör det?

Inlägget taggades med , , , , , , . Permalink.
  • Den rödgröne
    "Känslan av att komma hem till ett nystädat hus är underbar. Tro mig!"

    Ja, det vet väl du. Som den 14-åring du är städar väl fortfarande din mamma ditt rum...
    Orkar man inte städa sitt hem själv ska alltså staten subventionera det? Samtidigt som arbetslösa och sjuka går utan pengar ska alltså toppskicktet i samhället få sina hem städade med statens - skattebetalarnas - pengar Nej, någon jävla ordning får det väl ändå vara i ett land, som CH Hermansson hade sagt.
  • Heh, kul grej där hörru! Har man inga argument klankar man ner på meningsmotståndarens personliga egenskaper, I like it!

    "Samtidigt som arbetslösa och sjuka går utan pengar ska alltså toppskiktet i samhället få sina hem städade med statens pengar". För det första är det inte "toppskiktet" i samhället. Majoriteten som nyttjar RUT är småbarnsfamiljer. För det andra är det skattebetalarnas pengar som används till att skapa 11 000 nya jobb. Det är förmodligen bättre än någon annan skattehöjning de rödgröna någonsin kommer göra. Till och med fastighetsskatten ni värnar så kärt om! ;)
  • Den rödgröne
    "För det första är det inte 'toppskiktet' i samhället. Majoriteten som nyttjar RUT är småbarnsfamiljer."
    Majoriteten pratade jag inte, jag pratade om att det FÖRBLIR en reform för de rika. Sen att medelklass utnyttjar avdraget spelar ingen roll. Orkar man inte städa själv så ska det kosta, det ska inte betalas av staten. Det är märkligt att lathet annars är ett ledord i kritiken mot välfärden av er i alliansen, men när det gäller städning är det andra tongångar som gäller - men bara för de med pengar!

    "För det andra är det skattebetalarnas pengar som används till att skapa 11 000 nya jobb. Det är förmodligen bättre än någon annan skattehöjning de rödgröna någonsin kommer göra. Till och med fastighetsskatten ni värnar så kärt om! ;)"

    Ursäkta, men skapar nya jobb? Om inte någon stackars underbetald städerska städat dina rika föräldrars hem hade de fått göra det själv. Jobbet skapas inte, det överförs bara till en lägre klass. För övrigt är hela argumentet om hur RUT skapar jobb vidrigt. Ni kan satsa på pengar på städerskor, men samtidigt skär ni ner i vården och i skolan! Hade man inte kunnat satsa de där 3 miljarderna på skolan i stället? Det hade skapat riktiga jobb, och det hade gynnat hela samhället - inte bara direktörsfruarna.
blog comments powered by Disqus