Miljöpartiets angrepp är pinsamt

Publicerat den 26 april 2010 av Elias Giertz

Peter Eriksson slår på stora trumman och meddelar Sverige om att Centerpartiet har svikit landsbygden. Vi har ökat klyftorna mellan landsbygdsbor och stadsbor, säger han som vill höja bensinskatten med 2 kronor vilket skulle innebära enorma svårigheter för landsbygdsbor att transportera sig. Nu pratar Eriksson visserligen om ekonomiska klyftor, men de klyftorna i levnadsvillkor som en höjd bensinskatt skulle innebära skulle vara förödande.

Nåväl. Vidare. Miljöpartiet har under en lång tid haft stora uppgångar i opinionsmätningar, detta utan någon egentlig granskning. Media skriver ungefär att Miljöpartiet är fina för att de tänker på miljön. Och det är just det – Miljöpartiet plockar hem massvis med poäng just tack vare namnet. Men när man tittar på den politik som bedrivs inser man snabbt att det inte är ett parti som fungerar. Det är otroligt synd att en nära kritisk granskning aldrig görs, och aldrig tas upp i media.

Eriksson pekar på jobbskatteavdraget, höjd gräns för statlig inkomstskatt, ändrad fastighetstaxering och slopad förmögenhetsskatt som de stora problemen som har lett till dessa ”ökade klyftor”.

Well.

Jobbskatteavdraget är densamma i hela landet för de som jobbar, oavsett geografiskt läge. Därmed finns det ingen som helst skillnad mellan att bo på landsbygden eller i städer. Detsamma gäller förmögenhetsskatten.

Att vi höjt gränsen för statsskatten innebär alltså att det tar längre tid tills man tvingas betala in pengar till staten. Och innan man når dit betalar man alltså kommunalskatt. Om man höjer gränsen för statsskatt disponeras en större andel av din inkomst av kommunen som beslutar om skattenivåerna. Och det är klart, om Miljöpartiet styr på landsbygden medan Alliansen styr i storstäderna – ja, då ökar ju klyftorna i och med att Miljöpartiet vill höja kommunalskatten och ge dig mindre pengar i fickan medan Alliansen vill låta dig behålla mer. I ett sådant fall bör Miljöpartiet (1) överväga en reform av det allmäna valet eller (2) se till att Alliansen får styra i alla kommuner.

”Ändrad fastighetstaxering” borde innebära slopad fastighetsskatt. På landsbygden är det en större andel människor som äger sina egna hus. Därmed borde det innebära att det har lett till att människor där har fått mer pengar i fickan.

Sedär. På ungefär tjugo minuter en söndagkväll lyckades jag bryta ner språkröret Peter Erikssons argument. Jag är 14 år. Och även fast ålder bara är en siffra är det pinsamt. Galet pinsamt.

Utvalda bloggar om detta: Per Ankersjö, Johan Hedin, Karl Malmqvist

Inlägget taggades med , , , , , , , , , , , , , . Permalink.
  • Mr. G
    Fastighetsskatten är inte slopad, den är omdöpt till "kommunalavgift". Denna avgift är i de flesta fall lägre än fastighetsskatten, men för folk med hus med lågt taxeringsvärde ute i just glesbygden, har den nya avgiften i enstaka fall resulterat i en höjning av skatten.

    Inte för att jag gillar MP (deras gäng vill ju ha ännu mer skatt på bostad), jag är blå, men rätt skall vara rätt.
  • Mållgan
    Du är 14 år och du har uppenbarligen ännu inte lärt dig läsa. Du kanske borde börja med att redogöra för Centerpartiets egna ambitioner:

    "Vi vill nå upp till de olika klimatmålen genom att bl.a. gradvis höja den inhemska
    koldioxidskatten fram till 2014. Vi lägger förslag om en höjning med sammanlagt
    36 öre per kg koldioxid fram till 2014 genom en höjning med 18 öre per kg koldioxid
    fram till 2011 och därefter 6 öre per kg koldioxid och år fram till 2014"
  • Eftersom den är så lättillgänglig förstår jag inte varför jag ska redogöra för den. Det är inte som att jag skäms för att förespråka en höjd koldioxidskatt. Det är klart att det ska kosta att smutsa ner.

    Det är dessutom ingenting som ökar klyftorna mellan landsbygd/stad då det här handlar om den _koldioxid_ som släpps ut. Och eftersom landsbygd/stad har ungefär samma möjligheter till att köpa miljöbilar så torde det inte vara något problem.

    Ledsen, men härskartekniker som minimerar mig som person pga min ålder biter inte alls på mig! ;)
  • Mr. G
    Jag har svårt att se hur människor på landsbyggden skulle ha råd att plötsligt köpa nya bilar. Dessutom är det som C brukar beteckna som "miljöbilar" enbart etanolbilar, något som dels slukar en viss mängd bensin, något som dels äter upp Afrikas mat och något som dels är dåligt för miljön då etanol framställs på ett miljöfientligt sätt.

    Skatten på att köra bil bör inte höjas innan man har alternativ till dagens biltyper, något man i dagsläget inte har. Alla är bor inte i städerna, som du och jag, där matbutiken ligger runt hörnet.
  • Vad jag syftade på i mitt svar till Mållgan var att förtydliga att vi inte vill höja skatten för att köra bil. Vi vill höja skatten för utsläppen. Och det var det jag menade med att landsbygdsbor och stadsbor har precis samma möjligheter till att köpa miljöbilar.

    Och vi vill inte höja skatten på att köra bil, som sagt. Det du säger är korrekt, men säg det till Miljöpartiet som pronto vill avveckla bilismen.
  • Mr. G
    Ni vill höja skatten för utsläpp säger du. Bilkörning genererar utsläpp, alltså vill ni höja skatten för att köra bil. Simple logic.

    Sedan är jag medveten om MPs tokerier, men bara för att en är dum gör inte det den andre bättre. Det gör bara den andra mindre dålig.
  • Det är konstigt att du utger dig för att inte vara miljöpartist, för nu låter du som en äkta MP-anhängare. Vad Centerpartiet vill är att det ska kosta ju mer man släpper ut, och det ska vara billigare ju mindre man släpper ut. Därmed vill vi beskatta alla former av koldioxidutsläpp - men ju mindre desto bättre och därmed lägre skatt. Vi vill alltså gynna de som äger en miljöbil. Simple logic, oh yes.
  • Mr. G
    Ånej, du vet mycket väl att jag är motsatsen till en miljöpartist. Bara för att du är ung, innebär inte det att du inte vet att MP vill ha jättehöga miljöskatter och slå med järnhand mot glesbygden. Som du också har märkt förespråkar jag det motsatta, dvs. en glesbygdsvänlig politik.

    Vi ni i Centern vill göra är, som du säger, att det skall kosta mer att släppa ut koldioxid. Fine, höga miljöskatter är nödvändiga. Men eftersom bilar genererar utsläpp, vill ni öka kostnaden för att köra bil. En tur till glesbygden rekommenderas för att testa avståndet till närmsta livsmedelsbutik. Det är inte cykelavstånd precis.

    Du säger att ni vill gynna de som kör miljöbil. Det är bra. Men vad ni vill är också att missgynna de som kör på en bensinberoende bil. I dagsläget finns det i stortsett ingen som innehar en bil som inte på något sätt drivs med bensin (notera att etanol innehåller bensin, och dessutom är kasst för miljön). Således vill Centern införa miljöskatter på att handla mat för glesbebyggd utan erbjuda alternativ. Flera Allianspartiets förslag (däribland C) om en miljöbilspremie är bra, men det kommer ta tid innan Sveriges bilpark byts ut - och det är helt orealistiskt att tro att glesbygdsbor har råd köpa en ny bil bara för att ni höjer skatten på bensin.

    Det gör mig knappast till grön att förespråka stopp för skattehöjning på bilkörning, tvärtom.
  • Som boende på landsbygden skakar jag bara bekymrat på huvudet åt alla de stadsbor (för det lär det ju huvudsakligen vara) som röstar på MP för att det "ligger rätt i tiden". Bor man på landet är en röst på dem lika med att gräva sin egen grav. Och det är som du säger, deras utspel mot C är bara pinsamt, snacka om att kasta sten i glashus...
  • Du har helt rätt. Miljöpartiet vinner galet mycket på att heta just Miljö. Men vid en närmare kritisk granskning är de kanske trots allt inte så himla bra.
  • anonym
    Är det verkligen så klokt av C att säga att Mp är pinsamma när de precis avslutat en anti-MP kampanj där de påstår saker som inte ens är sanna?

    Så om jag förstått det rätt så har klyftorna, enligt Eriksson, ökat inte bara på landet utan i hela Sverige?

    Och en sista sak, skippa fulskrivningar som den du gjorde i början, den håller ju inte ihop logiskt. Det gör bara att nivån på din text sjunker (<- inget angrepp eller så, bara ett tips inför framtiden).
  • Så vitt jag vet har ingen "anti-MP kampanj" bedrivits. Eller, det är klart. Om du räknar alla de utspel vi gör mot diverse politiska partier har Centerpartiet nog en hel del anti-kampanjer på g!

    Då har du nog missförstått Eriksson. Han hävdar att klyftorna ökat mellan landsbygdsbor och stadsbor. Det stämmer inte. Läs inlägget så förstår du varför.

    Fulskrivning? Nu förstår jag faktiskt inte vad du menar. Jag tycker att jag genomgående var väldigt saklig i min text.
blog comments powered by Disqus